房屋采光获赔（采光权解读二）

firlaw

讨要采光权 获赔17万

一经适房住户状告新建邻楼影响采光，法院一审判定开发公司侵权

　　本报讯 （记者吕佳瑜 通讯员曹静）自家房屋光线被新建的邻楼遮挡，冬至前后一个月，家里白天光线十分昏暗，有时甚至需要照明。为此，陈先生起诉到法院，要求房地产开发公司赔偿。
　　昨天上午，丰台法院一审判决房地产公司赔偿陈先生房屋贬值损失13.9万余元及增加电费损失3万元，合计17万元左右。
　　原告：冬至日照不足1小时
　　陈先生称，2004年5月15日，他与北京某房地产公司签订合同，购买该房地产公司开发建设的位于丰台区太平桥某小区14号楼的经济适用住房一套。
　　2006年底，陈先生发现其住房南侧，房地产公司新建的12号楼影响其住房采光，遂与房地产公司进行交涉。2007年1月18日，房地产公司委托相关机构进行测算，结果为，12号楼工程按提供的方案建成后，陈先生居室窗户冬至日照时间不足1小时。
　　陈先生与房地产公司协商解决未果后，陈提起诉讼，要求房地产公司赔偿损失30万元，其中房屋贬值损失25万元、增加电费损失3万元、精神损害赔偿金2万元。
　　被告：经规划审批合法建设
　　在诉讼中，经双方当事人同意，法院委托鉴定机构对12号楼建造后陈先生房屋贬损价值进行鉴定。估价结果为：12号楼对陈先生家在采光、通风等方面造成的市场价值贬损额为13.9万余元。
　　庭审中，房地产公司对估价报告提出异议，认为其公司开发建设的14号楼、12号楼是依法同时批准建设的，陈先生在购房前对小区的整体规划已知悉。并认为关于房屋遮挡问题应按国家相关规定计算补偿经济损失。
　　法院审理后认为，据已查明的事实，房地产公司开发建设的14号楼、12号楼虽然同时取得建设工程规划许可批准，但12号楼竣工后对14号楼陈先生住房造成采光影响，应认定侵权事实成立。据此作出了一审判决。


来源： 新京报


【杉树法律解读】
这个案例相对于我刚解读的案例来说，赔的多多了，而二者在案情上基本相似。

当然，前一个案例没说是“赔偿”，说的是“补偿”，只是看起来如果原告不同意“补偿”，可能“赔偿”也会没有。这样的话，差距就更大了。

本案例有趣的是，“在诉讼中，经双方当事人同意，法院委托鉴定机构对12号楼建造后陈先生房屋贬损价值进行鉴定”，这个鉴定结束后开发商的辩解与鉴定结论没有什么逻辑关系。这些抗辩主张在鉴定前相信也已经提出了。这个事实只是表明，只要诉讼中进行到委托鉴定的程度时，被告的赔偿责任基本就已确定。

那么被告就是不同意鉴定呢，在接下来解读的关于采光权诉讼的第三个案例中，这个问题也有了答案。

回到本案来说，个人认为，其判决比前一个“补偿”案例的判决，合理多了。本案例其实可解读者不多，主要在于可以和前一个案例相比较，这个价值是有的。

个人解读，仅供参考。