关于"驳回"

一夫 · 发表于 2008-4-11 22:32:27

关于“驳回”

   “驳回”不是否定原告, 而是因为被告不具有可诉性(或可理解为不值一判);驳回不等于不做裁定, 简单地驳回了事, 而是依然要抓住对方的要害问题作出公正的裁判,且裁定结果有效.本案已经很清楚地表达了裁定结果, 一是被告对小区成立业委会“不具有行政强制性”; 二是“被告作出的<<批复>>对于街道办事处亦无羁束力”, 因“市建委与街道办事处无行政隶属关系”. 这就使结论自然归结为:被告作出的所谓<<批复>>对小区,对街道办都是无效的.
      裁定书从头至尾对原告的诉讼主体资格和合法性没有提出任何异意,一直称我们业委会为“时代庄园小区业主委员会”, 这标明法院承认这个业委会的主体地位和合法性.
      这个裁定宣告了原告的彻底胜利, 真是大快人心!
      其实“驳回”是法院常用的结案方式. 去年报上据新华社电发表的<<行政机关无权审批业委会>>的大标题文章, 就说贵阳一小区成立业委会区建设局不予备案, 216户业主联名起诉区建设局. 贵阳市中院裁定结果是: “国务院<<物业管理条例>>没有授权行政机关对业主委员会的产生予以审查批准. 故该备案不是行政审批,亦不具备行政管理的性质, 不属于行政许可行为, 亦不具有可诉性”. “驳回216户业主的起诉”.

野鹤9609 · 发表于 2008-4-12 07:04:27

一夫分析的很有道理。建议业主委员会组织律师，退役政府官员或是有与政府打交道有经验的人士，详细研判这个法院判决，为今后业主维权及构建和谐小区奠定基础。

doudoulong · 发表于 2008-4-12 21:23:24

支持一夫的观点．

民主法制 · 发表于 2008-4-13 15:44:30

安奇 · 发表于 2008-4-14 13:10:22

法.理.情.
坚持就是胜利.

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

关于"驳回"

法院判决与一夫的道理

言之有理