【转载】北京私家车限行应该缓行

开心36231

北京私家车限行应该缓行
作者：社论
发布日期：2008-10-11
经济观察报 社论
10月13日起，北京市的私家车将根据车牌尾号每周停驶一天。通告自上月末发出后，一项民意和舆论的争夺战就在网络和传统媒体上展开，新政的支持者和反对者相持不下。很显然，北京并无改弦更张的意思。

我们认为，在北京市实行新政之时，有必要对这项新政做进一步的检审，有必要辨析新政所涉及的法理和程序公正。如果以为北京新政已是既成事实，断无中途更改的理由，因而保持沉默或者放弃主张，是一种不负责任的做法。

根据北京市的政府通告，这项新政旨在“减少机动车尾气排放对空气质量的影响，保持交通基本顺畅”。新政根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《北京市实施〈中华人民共和国大气污染防治法〉办法》有关规定作出，可以说于法有据，顺应民意。不过，北京给出的理由还不够充分。

从北京市提及的法律依据来看，主管部门可以根据道路和交通流量对机动车限行，北京市政府也有权根据大气环境质量采取限行的交通管制措施，不过，我们认为，无论《道路交通安全法》或者北京市的地方法规，授予主管部门或者地方政府的都是特殊或紧急情况下的处置权。

这意味着，地方政府不能够以此为据，将这种处置权泛化为一般权力。因而，公众有权对此提出异议，全国人大和地方立法机关也有权追问，北京市政府是否逾越了《道路交通安全法》和相关地方法规赋予行政机关的权限。

更大的问题是，私家车是私人财产，根据《物权法》的规定，所有权人依法享有占有、使用、收益和处分的权利。北京市以自己对国家法律和地方法规的解释而行使限行权力，已经侵害了私人财产权。

北京市交通局的官员说，限行的出发点是为了市民健康，同时也是为了管理好城市。没错，保护市民健康和管理好城市，是每个公民的愿望，但这并不意味着可以牺牲一部分公民对私产的处置权。减少排放或者保持交通顺畅，这种良好的意愿并不构成剥夺对私家车使用权的合法性。如果这样做是对的，那就意味着，有一天我们可以同样以某种公众利益为由，限制你入住自己私宅的权利——只要我们说，这种做法获得了大多数人的赞同。

因而，就程序而言，即使政府确信限行是解决交通问题和减轻排放的好办法，也应该将相关动议提交立法机关审议，因为这已经超出了行政部门的权限，没有得到人大的充分讨论和授权就不可以付诸实践。北京忽视了这一点。这正是引起异议的主要原因之一。

北京市官员以民为本的用心值得肯定。以有效的方式管理好城市，为市民提供良好的生存空间，是政府应尽的职责。不过，这种管理绝非对私权力的随意干涉和限制。就事论事，导致北京交通困境的因素很多，公共轨道交通发展滞后，管理方式落后也是重要原因，病根不在私家车。世界上很多人口超千万的大城市，车辆不比北京少，拥堵程度却远逊于北京。至于环保就更不是可以毕其功于一役的事情。

我们认为，在上述问题得到合理解答之前，北京私家车限行应该缓行。北京市环保局的调查说，9成以上的北京市民感受到了奥运期间限行所带来的道路畅通，以及因尾气排放减少而使空气质量的明显改善。确实，奥运期间，北京环境质量和交通大有改善，北京市民乃至周边城市为此奉献良多，不过，这显然只是一个特例。北京应该为此感恩，并显示自己有能力为这种付出回报更多，而不是以此证明这种奉献的必要性和合理性。

笑盈盈

看看大家的民意：

搜狐北京市网友 IP:已隐藏
北京政府在限行的问题上一意孤行！即不开听证会，也不报人大备案，强强奸民意，自以为很有才！过几天是否要实行单号男人出门、双号女人出门啊？！这很像两口子拼命生孩子，吃饭的时候实在坐不下了，只好轮流吃饭！怎么就没想过少生两个呢？！怎么就没想过把桌子做大点呢？！

搜狐上海市网友 IP:210.22.117.
媒体就是政府强奸民意的帮凶,睁着眼睛说瞎话吧.上周没限行,天气也一直都不错,怎么媒体不说北京的空气质量和汽车有什么关系?今天倒是限了,空气多差啊,怎么没人说了呢?只要严格管理公务车,北京的交通自然就能好很多,别整天拿老百姓这些弱势群体开涮.

搜狐北京市网友 IP:123.112.7.*
事实证明是一场闹剧！屁用没有，还若得千万市民不满，真不知这种执政水平…………

搜狐武汉市网友 IP:已隐藏
限行措施充分体现了行政机关大于法,建法制国家是笑话,

搜狐北京市网友 IP:已隐藏
惊闻汽车要限行，有几点注意事项。

其一：毛主席说过：决定事物的因素是人不是物。汽车真的多了吗？真的要对私车开刀吗？否！是人多，不加控制和管理的膨胀的人口是太多了，政协委员可以去牧畜园、终棺村、上帝、亡精等地去调研一下。
其二：对私车出行增加成本公平吗？有些打着公平旗号的“人”，总是在私家车身上打主意，今天增加这个费、明天增加那个费。可是，君不见。大公交的无限扩容、巨无霸的横冲直撞都是建立在低成本的基础上，公交车也应该提高运行成本，不该纳税人为低成本买单。
其三：广大的私家车主是省吃俭用买了属于自己的小排量汽车，刚刚享受到不在大公交上人挤人、肉挨肉的感觉，刚刚享受到不在大公交上遭受性骚扰的感觉，刚刚享受到可以不丢钱包和手机的感觉，有些“人”就急于剥夺他们享受自驾车的权利，他们也只有继续忍受风吹雨淋，不能自驾车送孩子上学及入托。
其四：对限制私车已经做了很多有益的尝试，建议推广到大公交上，试行大公交单双号出行，比较一下两方面的利弊。
其五：制定限行的“人”群，最好穿上马甲（让公众看到他）坐大公交上下班两个月，妾身体会一下人挤人、肉挨肉的感觉，两个月以后顿悟：我这脑子是被门挤了还是被驴踢了呢！

搜狐北京市网友 IP:221.219.30.*
买车了还要去挤公交和地铁，不是有病吗？如果公共交通系统跟不上，这种方法不是长久之计！

搜狐北京市网友 IP:已隐藏
千万别伤了百姓的心啊！
奥运会有车的百姓为了这一国人的梦想做出了很大的牺牲，也为这一盛会做出了贡献。千万别再人为地，粗野，草率地出台限制措施而伤了百姓的真挚的感情。一切都应以政府的服务是否到位，政令是否合法进行衡量。建设一个文明的法制国家，我们都有份呀！

搜狐北京市网友 IP:已隐藏
这不是头痛医头、脚痛医脚，而是头痛砍头、脚痛砍脚！！

搜狐北京市网友 IP:123.119.128.*
民主，法治在中国是和老百姓没有关系的，中国是一张嘴一只笔说了算

2008-10-13 16:47:46搜狐北京市网友 IP:已隐藏
实事求是地说：今天的市内道路依然拥堵，变化不大。应该说明的是：私家车的车主也都是上班族，除了上下班时段的拥堵与私家车主有关系，其余时段他们不会开着自己的车不上班瞎跑吧？那么拥堵的原因又是什么呢？？？
要真想解决拥堵的问题，就要敢于承认拥堵的原因。
有话语权的“专家”呀、“官员”呀，怎么就看不到你们对庞大腐败的公车群对拥堵造成的恶果说上半句呢？？？

搜狐北京市网友 IP:已隐藏
制定这个政策的人没有挤过公共汽车，没有在路上挤公交耽搁2个小时以上的经历，他们住在市中心，有公车座，警车开道。。。可以这么说，限制私车的结果是让拥挤不堪的公共交通更加拥挤，而我们的新地铁则瞬间饱和，规划的地铁短时间又不能投入运行，另外人民的私有财产遭到无情的践踏。。。

搜狐北京市网友 IP:已隐藏
霸气十足 的规定!无奈的小民百姓

搜狐北京市网友 IP:211.101.50.*
限制车辆是不符合法律程序的。事实上，越限制，空气质量月差，今天第一天限制，大家都看到了，下午的空气质量极差！！！应当从政府领导自身找原因，不要把一切问题都推到不会说话的汽车身上，这是政府管理无能的表现。

搜狐北京市网友 IP:已隐藏
为什么不向公众耐心说明？政府还是习惯指令行事。如此重大措施出台，一个公告了之，没有官员出来解释政策初衷、考虑因素、政策原因、下步打算、敬请配合等等！估计是怕！是不敢让大家质疑！现在的时代是沟通协商的时代了！

搜狐北京市网友 IP:已隐藏
第一，这种限行治标不治本，解决不了交通和环境问题，因为汽车总在不停增加。30%用不了一年增长上来了。
第二，这是牺牲民众的利益，是对民众利益的侵犯，有钱人多几辆车随便开。
第三，这种限行助长了汽车销售，使更多的家庭购买两辆以上的车，对交通和环境起反作用。
第四，这种限行是阻碍社会正确发展，是畸形的。
以上四点事实依据，所以这种制度是错误的，需要改正并立即取消。
否则，坚决抗议和反对！！！


搜狐北京市网友 IP:已隐藏
奥运会期间，北京的市民，为了民族之大业，国家之利益，自觉的遵守单双号限行办法，心甘情愿，做出了贡献。你们不但没有回报大家，反而以此认为你们你们制定的决策很有效、很英明，继续限行，顺应民意吗？看看大家的评论吧！

搜狐北京市网友 IP:已隐藏
我不说什么物权法，公民权益，环保之类的空话，只是说：为了收效不大的限行措施，政府不惜得罪社会的中坚和精英阶层，失去这部分人的支持，绝对得不偿失。所有人都知道，所谓有车人支持限行完全是自欺欺人的说法。每周限行一天，其实是让社会精英阶层每周的那天都在内心深处对政府的不满增加一次。从稳固执政根基，构建和谐社会，保证我党长期执政的角度，应立刻取消限行措施。



[ 本帖最后由 笑盈盈 于 2008-10-14 10:09 编辑 ]

li_wuyi

我觉得不应该限行，而是引导大家乘坐公共交通。借奥运风，北京的公交系统进步很多，越来越多的人愿意乘坐公共交通出行。

现在最应该限制的应该是公车，这些车辆一般都出行的时间都比私车多，而且其中很多特权车，违章的多。但是指定政策的人，是用公车的人，他们不愿意限制自己，哎，这也没办法，大家只能忍了。