重新开一帖——我为什么上岸

腾云豹

首先说：人多嘴杂，越说越动情绪了——这不是我上岸的目的。真的希望大家都

心平气和。

我忍不住上岸说话，是因为自问作为园区一员，没有尽到过自己应尽之责。各位

热心都远胜于我，实在惭愧，觉得再不能事不关己高高挂起了。所以要说话，能

尽一份力就尽自己一份绵薄的力量而已。

那么我能尽什么力呢？

我先说我关心的是什么吧。

每天都在这个小家里呆着，可是基本上没有机会面对面和邻居们交流。园区内的

问题都看在眼里，每天信箱里雪片一样的关于人身攻击的黑传单和匿名信——说

实话，对整个这件事情的看法我从一开始观点就很明确了：业委会的业委们我都

不认识；我对他们的私人状况也都不了解；我对物业的态度基本上还是满意的，

但是，我选择支持他们。

因为事态很清楚，业委会的目的并不是要驱逐物业。业委会的目的，或者说招标

的目的，不在和目前物业唱对台戏，而在于建立一个对双方公平的游戏规则。否

则，我们何以制约物业？二者本来不对立，是物业心中恐慌，才连出不智之举，

逐渐失去了人心。

从物业和业委会的现状看，本来只是服务机构的物业已经快要演变成管理机构（

这是绝大多数小区都有的问题，不去说他），掌握资源过多，权力过大，无人能

够制约——这个从物业现在能够做出的一系列桌上桌下的动作来看，绝不是夸张

的说法。而业委会呢？因为它只是我们非常松散的各位业主们的代表，又是纯业

余状态，所以掌握资源几乎没有，权力过小，真正能够和物业抗衡的恐怕只有一

件武器：民意。

所以我们在这里即便彻底不作道德讨论，只作体制分析的话，都应该充分利用民

意，选择支持势单力孤的业委会。当业委会和物业真正能够权力制衡，物业不再

独大，我们业主才不用担心物业的各种离奇举动。

说话四平八稳的朋友又会说：那么，如果业委会独大呢？怎么办？这个问题其实

不用回答。业委会权力再大，这个权力也是业主赋予，这次业委会的改选四百余

票才是业委会的靠山，如果有一天这个靠山不在，业委会焉附？

当然了，我这些话也都是废话，这里的绝大多数朋友比我更加心中有数。我接着

说我到底关心的是什么。

是那四百多票之外。

业委会改选的时候，说实话我很担心。我担心老业委会的朋友们寒心，我担心物

业的台下手段，我更担心还有很多还蒙在鼓里的朋友被物业蛊惑。

家里的小孩和邻居家的小孩是好朋友，一次两个小孩结伴出去玩，我和邻居家的

大妈一起陪伴，于是和大妈聊天聊了一路。大妈的话印证了我的担心。

和那些被蒙在鼓里的朋友受蛊惑最主要的原因一样，大妈同样是因为被保安和保

洁的善举感动，而选择糊里糊涂支持物业的。大妈因此也加入了居委会——对她

来说，居委会是多年以来再熟悉不过的体制组织，因为这三个字，她无条件相信

。

我说，我们反对的物业独大，和物业中的任何一个个体其实都是无关的。作为个

体而言，我对所有保安、保洁，包括物业的工作人员都是尊重的，他们靠自己的

劳动挣一点养家糊口的薪水，都是这个社会中的真正脊梁。我前面说了，我对物

业的服务意见并不尖锐，我还常常被物业的工作人员感动——但是，这和物业应

该参加公平招标绝不矛盾。

打一个比方，我有好几个朋友在电信业上班，我和他们个人都是无话不说的知心

朋友，可是对于垄断的“中国电信”强加于我们的种种不公平条款，我仍然而且

当然反对。在这个问题上，物业或者中国电信代表的垄断机构，和物业以及中国

电信雇用的员工，怎么会有人能把这二者混为一谈呢？

大妈又说，那到目前为止我们的物业还不像电信那么糟糕吧？

我说是的，因为目前的物业自知有这个让他们心烦的业委会，他们的权力还没有

到达无限大的地步。如果这次业委会招标之举失败，那么，对物业而言，意味着

什么？所有反对之力都可以轻而易举被镇压，他们会怎么做？未来的两年，我们

的小区会怎么样？

大妈又说，物业不会那么坏吗？

我说，不是的，我们说的不是关于道德的问题。这是一个经济学的问题。为什么

说垄断是市场之大敌？为什么所有成熟的市场体制内都需要建筑法律来千方百计

地遏止垄断行为？这和垄断者的道德是毫无关系的。


所以说，我们支持招标。

我一再说这不是道德的问题，这是建立一个有效的防垄断体制的问题。说到底，

只是一个反垄断的举措。我们不是要赶走目前的物业，我们也欢迎他们参加竞选

；而且如果现在物业的条件不说高于其他就是和其他持平，我们就一定支持现在

的物业，但是！！但是——这个规矩不立，是不成的。

因为这个规矩不立，就有被垄断的危险！！！


大妈是明白人，我相信我后来说服了大妈。但是那次之后我知道，还有很多同园

在这个问题上认识不够清楚。


所以我想我还是上来的好。我希望我这张笨嘴多说几句，或许能够起到一些宣传

的作用，也是好的。

腾云豹

说到底，我想我们的目的，是为了继续争取大多数的问题，而不是意气之辩。

在我的帖子里，我也更没有把任何同元当作敌人，我的希望，正是希望越来越多的同元认识到这个问题。

我一再说，现在的问题不是私人道德问题，我反对的，是那些针对业委会的行为背后的那个有着集体利益的整体。所以，任何关于“谁拿同园当敌人”的论题都是不恰当的。

[ 本帖最后由 腾云豹 于 2007-1-10 13:29 编辑 ]

民主法制

赞成你的意见！

腾云豹

再想说一点的是：山人兄所说劝大家不要激进，这个观点我是同意的。不能作出像对立面那样荒唐可笑的举动，我更加同意了。

这是这个问题不是我们小区现在面临的问题而已。

到现在为止，我想我没有发现哪位和我们一样反对物业垄断的业主个体独自去抹黑漆，砸物业的门，在物业门口拉标语吧？：）

所以这个道理的针对性相对较差，就容易让人发生误会了。

我们的本意，只是号召大家团结在我们选举出来的，代表我们意愿的业委会周围而已。观点统一好办事。

我们小区目前的问题是什么？是物业频频的作出混淆视听的举动，是物业在进攻，物业在步步进逼，而不是哪个激进的业主个体在独自逞强挑战。

打个比方来说这事儿吧：张三一直在欺负李四，而不是相反。那么，我就认为，民众的主要话题是要制止张三的暴行继续，而不是说，李四啊李四，你不能激进，不要和他一个水平不要也动粗口讲暴力。我们都知道，任何人任何时候都不要动粗口讲暴力，这话是对的，但是这个时候嘛，对李四，我就认为这个道理不用讲也罢。

勇者胜

完全同意你的观点.

大土司

你讲的在理.

时代山人

如果我在以前的帖子中冒犯了您，也请你原谅。我觉得您的观点是非常理性的，希望所有的铜元（包括对立的铜元）都多一点理性。

在我们的社会中许多事情很无奈，很多东西是不可以选择的，如爹妈不能选择，邻居不能选择，领导不能选择，对手也不能选择。有的时候你不能不承认对方的运动员资格，只能在规则允许的范围内游戏。

ali

但物业是可以选择的。

doudoulong

说的对！物业必须由我们选择！！

薛浪

您说的太好了，我都不知道该怎么夸您了。真心献花，心里这么想就写了，可落实在行动上有点困难。但愿您能理解。