最危险的违建

再次被忽悠

本小区最危险的违建就是 物业为了过年过节，挂奇土无比的灯笼（和时代庄园北美风格格格不入）而设立的铁竿和固定竿用的绊马索。绊马索在公共场所安装是有严格的国家警示标准和保护行人的标准。
为了省事，过节后就那样放着，不仅非常有碍美观，还带来极大的安全隐患，细细的绊马索，在明晃晃的阳光下根本看不清楚，昨天看有小朋友，骑车差点挂到上面，这可是会出人命的。
如果业委会不能敦促物业在第一时间拆除，本人联合其他业主到法院提起公诉，并发起罢免物业的活动。
更不要说新物业的表现，大家是有目共睹。

再次被忽悠

今天看到物业把铁竿和的绊马索给拆了，悬的心也放下了。看到希望， 希望物业在其他方面继续改善服务。

霉打酶笑

好孩子,不要这么大的火气,有问题应该先和物业多沟通,不要动不动就生气,说什么罢免的话.
以前老物业在时,鼓励业主私搭乱建,个别无耻者更是这样侵占公共绿地,也没有见你出来罢免物业.现在好像还有几十户耍无聊不交费,也没有看你出来说话.
相信居委会和业主委员会.小区建设靠大家.要自己把自己的事情先做好了,否则死了也不能埋在自己侵占来的院子里,你说呢?

再次被忽悠

反老物业，俺不能说是急先锋，但至少也是积极参与。
就电线竿问题跟物业打过几次电话，都是态度不错，毫无动作。新物业的确和我们的期望差的太远，小到几次漏水服务，来的工作人员专业素质和水平还不如俺这点可怜的知识。最后还是请外面的人搞定，费用也超过一个月物业费，连保姆都说应该扣掉物业费，即使这样，我们还是按时交了去年的物业费。 这些都不是最重要的。
但是如果看到安全隐患，而物业熟视无睹，我们又不去制止，万一有园里的小孩受伤，我们良心会受到天谴。其他的安全隐患，如许多小区业主，在园里飙车（相对限速），万一撞到小孩或老人，不是钱可以摆平的。也不是谁可以赔的起， 每次打车人园时也叮嘱开车师傅慢点。有一次黑车送园里的人进园，开的飞快，差一点撞到水池边玩耍的小朋友，等车折回时和黑车司机理论了几句，黑司机居然摆出东北黑社会的嘴脸，物业是否可以制止黑车的入园？业主是否可以主动在园外下车？出租车入园时，保安是否可以多提醒一下限速？硬件的不足可以一百种理由，软件的不足却是一种态度和管理水平的体现。
说到这，物业是否对工作人员进行基本的卫生培训？实在反感物业工作人员随地吐痰。虽然也有业主这方面的素质有够恶心，开着豪车，摇下窗口就一口。
现在论坛好像一种情绪，只要说到长城物业不好，就被归到开发商黑家属之类，民主是什么，简单的理解是少数服从多数，但不牺牲少数的基本权利，任何人都有表达的权利。自己挑的媳妇又未必100％满意，跟何况是物业的挑选。
对于物业的态度，我不反对适当增加物业费，只要服务可以让大部分园区的人满意开支透明。不知道南方城市的物业如何做到价格便宜（比我们少30％）却提供要优质得多的服务，至少是家里老人的体会。难道北方的天气原因？老人说北方至少冬天不用管绿化。

[ 本帖最后由 再次被忽悠 于 2011-4-21 11:28 编辑 ]

笑盈盈

我认为：

1、指责、埋怨或提醒新物业有做的不到的地方是每个业主的权利，只要目的是为了院子里好，我支持，我觉得绝大多数业主的出发点都是善意的，即使有些埋怨也是恨铁不成钢，这和是否站在开发商家属立场、是否支持业委会无关。

2、我也对新物业在一些方面有不满，有恨铁不成钢的感觉，但我从未想过不交物业费，也未想过要赶他们走，至少到现在为止还没到这个份上。我不认为我对新物业有不满的地方，我就站在开发商家属的立场上了。

3、但有个别人，利用新物业有让业主不满意的地方，上纲上线，说极端的话，一棍子把新物业打死、赶走，扩大了物业和业主之间的矛盾，让新物业和业主对立起来。

4、也有些人装扮成支持新物业、反对老物业的急先锋，只要见到有说新物业不好的，就立即说你是开发商家属，是和业委会对立的人，并且措辞激烈、极端，挑拨业主与业主之间的矛盾。

5、上述这两类人都不是正常的业主，他们说的话也代表不了绝大多数业主，请大家不要上当，不要被他们挑拨得在论坛上争吵伤了和气，以达到他们的目的。大家可以看真正业委会成员注册的网名、老业主注册的网名说的话，从来没有说过不允许说新物业不好，更没有把业主划分派别、说挑拨的话的。

安奇

还是超级版主有水平.我也是以为天下太平了,可突然发现又出现了几个造谣惑众的东西.看来还是贼心不死啊.打狗棍丢不得呢.

再次被忽悠

原本不想在这论坛掺和，被楼上不是东西的恶心的。

周末看了5－28 北京晚报， 大意是一小孩被路边固定电线杆的钢丝挂了脖子，受重伤，被消防员送医院。

我不知道楼上家里有没有小孩，在园区里没有任何事情比小孩子安全问题更重要的！！！

另外强烈要求物业制止黑车和出租车，已经业主的车在园内开快车。哪怕是口头提醒或象发居委会传单一样给每个司机一个提醒。

北京城区一个国际学校，就是允许老师和学校把车停在操场（部分校舍正在改建，确实周边没有停车的地方），学校的司机把一个瑞士小孩压成重伤，单单请SOS飞机救护，就花了20万美元，学校被告赔数百万的医疗费，当初PTA曾经跟学校反应类似问题，学校认为老师在开学前和放学后才挪车，不会出问题。经过众家长和PTA 的努力和抗争，完全杜绝操场上停放任何车辆。所有老师放弃开车上班。

这个例子告诉我们，安全的问题是零容忍，只希望物业回复该贴子。

kehua

小区内应该严禁汽车鸣笛，非鸣不可时可用短促音。物业连这个也不知道吗？怎么就不管管呢？