老三篇

时代山人

说起“老三篇”，许多年轻同志肯定不知道是怎么一回事，但说起“文革”可能他们还有些印象。“文革”过去30年了，但时装的现状还真有点像。其实这种猴王争位战，在人类从猿到人的演化中总是一遍一遍地重复上演。

要说“老三篇”，当年那可是相当厉害！“文革”时，人人都要背的。谁不背，那就是阶级敌人，就要对他实行“专政”，就要被关牛棚，以至于枪毙！

“老三篇”就是毛主席的三篇著作《为人民服务》、《纪念白求恩》和《愚公移山》的简称。我想引述《为人民服务》中的两段给大家听听：“……因为我们是为人民服务的，所以，我们如果有缺点，就不怕别人批评指出。不管是什么人，谁向我们指出都行。只要你说得对，我们就改正。你说的办法对人民有好处，我们就照你的办。……只要我们为人民的利益坚持好的，为人民的利益改正错的，我们这个队伍就一定会兴旺起来。”

大家知道，此篇文章是1944年写的。当时日本还很强大，国民党也很强大，而共产党的势力还比较弱小。当时共产党急切地想获得或更多地获得为人民服务（说白了就是取得政权）的机会，因而非常乐于接受批评意见。以后的事实也证明，正是因为有这样的虚怀若谷的态度，勇于吸收别人的正确的观点，勇于改正缺点和不足，才赢得了全国人民群众的支持，从而取得了全国政权。

回过头来看看咱们园子，主张招标的一派和主张不招标的一派，都坚信自己的理念是正确的，而对方要不就是白痴，要不就是无理取闹！在这种非黑即白的逻辑下，双方互不相让，争斗永无停息。为打破僵局，我给大家出出主意好不好？

双方是不是都想获得为人民服务的机会（方案被同园采纳或实施）？是不是都想让自己的主张占上风？是不是都想让自己的队伍“兴旺”起来？那好，我建议你们好好学学《为人民服务》，并对照检查一下：第一，双方都要认真思考，大多数同园到底想要什么？你方的主张是否代表了他们的根本利益？第二，你方能否为了全体同园的利益而不是为了己方的脸面吸收其他方好的意见，修正己方不好的意见？

如果大家都能为了全体同园的利益，虚怀若谷，时装的问题不应该很难解决吧？

[ 本帖最后由 时代山人 于 2007-1-13 17:12 编辑 ]

时代美美

山人这样就有点不对了，我看大家说你卖弄，混淆视听，真的没有不中肯的地方？
毛主席说要理论联系实际，要实事求是。你看咱们小区是你说的么？ 如此强大的
非法利益i集团在围攻维权业主，在打击封锁业主代表，你却在这里指责维权业主策略
不对，我感觉大家指责你有一点彻底正确，豪不冤枉你的就是：

---- 漠视维权业主意志，漠视业主大会决议，幼稚卖乖讨巧。

其实你的言论，对被侵害的业主毫无意义，而物业利益集团也卖不卖你的账目，只有你知道，
反正，毫无改变物业非法侵害业主利益的效用。所以，不能说你能代表大家利益和更不是什么
建设性建议。不知道，为什么让你当班主？ 至少，多数维权业主不理解你。

既然你没有为广大业主带来任何建设性建议，也不能代表广大业主根本利益，也不能改善物业
的任何恶劣行为，所以，你没有任何资格代表多数人。 也许，大家不认识你，没有在意。才
让你当了这个班主。现在大家看出你的问题了。

如果你说大家还支持你， 请你再嚷嚷一声，支持山人的跟贴 ！ 如果有很多人支持你，
我立即宣布，从现在开始，放弃维权。一切听你的 ！

我见过你，知道你比我大很多，但是对不起，大哥您别在这里兜售了。如果你要兜售你的理论，最好别自称多数人，反对你的是少数人。这样就侵害别人了。你就说你自己认为就可以。

不老少人长篇驳斥你，我都觉得多余 ！ 。。。。。 唉 ！ 你。。。。你。。。。 真逗 ！

doudoulong

对不起山人兄，我读过有些困惑。不同意你的观点。

justin

原帖由 时代美美 于 2007-1-13 17:22 发表
山人这样就有点不对了，我看大家说你卖弄，混淆视听，真的没有不中肯的地方？
毛主席说要理论联系实际，要实事求是。你看咱们小区是你说的么？ 如此强大的
非法利益i集团在围攻维权业主，在打击封锁业主代表，...

支持美美，不同意山人的主张！

时代山人

原帖由 时代美美 于 2007-1-13 17:22 发表
山人这样就有点不对了，我看大家说你卖弄，混淆视听，真的没有不中肯的地方？
毛主席说要理论联系实际，要实事求是。你看咱们小区是你说的么？ 如此强大的
非法利益i集团在围攻维权业主，在打击封锁业主代表，...

至于版主，我只能再告诉你一遍，版主没有什么既定立场，不是那一派的才能当版主，版主的职责之一就是维护版面的清洁。

我从来没有号称我是大多数，我只是告诫自己和他人，最好站在大多数人的立场上想问题，脱离群众不好。

对于别人的批评意见，我一向的修为是：认真听，如果别人能接受，就给别人一点回馈，反之，不必和他或她计较。如果别人说的是真理，堵别人的嘴是不解决问题的。其他的谩骂、恫吓就能让坚持真理的人闭嘴了？

由于以上的原因，我觉得您提出的对我个人观点的表决，一点意义也没有。相反我觉得，有功夫在同园中做做调查，大家到底是想要一个满意的物业服务呢？还是想要无休止的战争？

DDDDDD

支持美美，不同意山人的主张

时代山人

原帖由 doudoulong 于 2007-1-13 17:42 发表
对不起山人兄，我读过有些困惑。不同意你的观点。

我尊重您不同意我的观点的权利。但我对您简单、笼统地说不同意也有些困惑。如果您愿意讨论，我想请您对我的两项提议谈谈看法。

“第一，双方都要认真思考，大多数同园到底想要什么？你方的主张是否代表了他们的根本利益？第二，你方能否为了全体同园的利益而不是为了己方的脸面吸收其他方好的意见，修正己方不好的意见？”

当然，您不谈，也没关系。

时代山人

原帖由 justin 于 2007-1-13 18:06 发表

支持美美，不同意山人的主张！

时代山人

在这一段里，正确的应该是："......主张招标的激进派和主张不招标的激进派......"，而不是"......主张招标的一派和主张不招标的一派......"。

由于在下文字错误对某些同园造成了伤害，我在这里表示歉意。

Thorn

山人的观点我总结一下，不对或不恰当的地方麻烦山人指出。

情况：目前针对是否招标，小区内存在不同意见不同声音
建议：业委会或支持招标的同园目前不能招标，而是好好学学《为人民服务》，认真思考同园到底想要什么，招标是否为了全体同园的利益， 认真与持有不同意见的交流，虚怀若谷，吸收好的意见，修正自己不好的意见或主张
结论：这样小区的问题才能解决，争斗才能停止，才能获得满意的物业服务（这点我是从您提出的唯一的2点结论中引申）
否则：无休止的战争，没有满意的物业服务（同上）


您的建议我认为不能采纳，理由如下：
任何个人或个体对待对自己不同意见的处理，可以遵循您的原则：认真听，如果别人能接受，就给别人一点回馈，反之，不必和他或她计较。
但在小区这样的非个体或个人事务面前，既然存在业委会和业主大会的表决方式，持不同意见的个体可以在遵循相应的流程通过投票或提议召开临时业主大会的方式表达自己的主张和意见。为什么现在又要因为存在不同的声音就要停下来？引用腾云豹的话“这是一个严肃的程序，也就是你所谓的游戏规则。游戏规则，不是说，任何一个人只要是业主就有一票否定权；更不是说，忽然任意时候任意一个人心血来潮举手发言要求一个新项目，大家就必须停下手里的所有事情来陪你玩。那样导致的效率低下，还在其次，更重要的是，那样做的后果，是容易产生极个别人的意愿代替大多数人的意愿！这是很恐怖的事情。

你为什么从来不觉得你的这种提法到底对谁最有利呢？？？？？？到底谁最欢迎以这种一票否决的方式？整个问题真心希望你过一过脑子再来回答，而不是又匆匆回帖！！”


至于您提出的需要花功夫进行的调查：大家到底是想要一个满意的物业服务呢？还是想要无休止的战争？
我认为更是没有必要。作为正常的业主谁不想要一个满意的物业服务。但关键的问题是如何获得满意的物业服务。您认为靠物业自觉自愿的凭良心的提高的方式好呢，还是通过市场竞争督促物业提高的方式好呢？  此外招标除了督促服务的提高之外，还有其他好处，具体好处，这里不一一列举，请参见美丽园的拔除萝卜带出泥的经典案例。


至于无休止的战争这种话，我不知道山人是您的担忧，还是对支持招标同园的警告或威胁？
不好意思，借用您的原话“其他的谩骂、恫吓就能让坚持真理的人闭嘴了？”