建议在选举期间营造和谐氛围！

奔马

支持！

时代山人

原帖由 Thorn 于 2006-12-5 13:51 发表



其实真正有奶酪的主毕竟是少数，但这帮人兴风作浪的本事可真不小，被忽悠和上套的人不在少数。

过去的年代，意见总能统一、统一在当权者的手里，为什么呢？因为当权者有强制执行力！现在不同了，根据物业法，业主可以选出自己当权者（业委会），但当权者并没有当然的强制执行力。

举例说，如果部分业主因对小区某些事务不满，用汽车堵住大门（此事已有先例），即便叫来警察，他们也只能调解，可能会告诉双方：你们都有权力到法院去告对方。当然，如果哪一派威胁了社会和谐，警察就不客气了！

可以不可以这样说：谁控制了业委会，就自然具有了强制执行资源的想法，其实是一种惯性思维呢？

Thorn

过去年代怎样，公式1：
当权者=执行者=100%执行力，这点我100%明白。

现在，公式2：
业委会= 严格合法选举出的、代表业主利益的业主代表 = 广大业主决议的执行者  ≠ 100%的执行力

但是如果业委会被操纵和控制的话， 则公式3：
业委会 = 100%的执行力 = 100%非广大业主控制的、决议的执行者

时代山人

原帖由 Thorn 于 2006-12-5 14:38 发表
过去年代怎样，公式1：
当权者=执行者=100%执行力，这点我100%明白。

现在，公式2：
业委会= 严格合法选举出的、代表业主利益的业主代表 = 广大业主决议的执行者  ≠ 100%的执行力

但是如果业委会被操纵...

即便公式3，当权者也没有强制执行权。只有法院才有强制执行权，可由胜诉的一方申请。

Thorn

这里的执行权到底只=法院的强制执行权（狭义），还是广义上的执行力，即=做成事的能力？

看看咱小区的JWH的选举工作，看看天通苑的大修资金如何通过被控制的业委会归物业保管的结果，以及多少上有政策下有对策的执行，您就知道除了法院，有多少≈=”强制“执行权。

在看看法院，有多少胜诉的人，实际上并没享受到真正强制执行里带来的真正的胜利。

所以综合来说，在咱们这个国家，有时强制执行力就不强制，有时候非强制执行力就等于强制执行力。归根到底取决于有没有人替你撑腰。:-))

时代山人

原帖由 Thorn 于 2006-12-5 15:50 发表
看看咱小区的JWH的选举工作，看看天通苑的大修资金如何通过被控制的业委会归物业保管的结果，以及多少上有政策下有对策...
归根到底取决于有没有人替你撑腰。:-))

我真的不想说，权（对不起，我说的是政权）大于法是民主初级阶段的特征。

[ 本帖最后由 时代山人 于 2006-12-5 16:35 编辑 ]

Thorn

时代山人

原帖由 Thorn 于 2006-12-5 16:51 发表

讨论有益，希望寄托在您的身上！